У време када смо преплављени наизглед бескрајном салвом осредњих наставака и поновних покретања, Бладе Руннер 2049 осећао као идеја осуђена на разочарање. Сигурно би, пратећи тако култни, знаменити филм, морао нешто да жртвује, зар не? Тон? Гигантски опсег? Филозофски трбух? Убедљива прича? Како се испоставило, наставак испуњава свог претходника на све ове начине, успевајући да буде фантастичан наставак, као и потпуно ангажујући, немогуће прекрасни самостални ентитет.
То не значи да је то савршен филм - далеко од тога. Али неке од његових највећих замки успевају да делују као снага. Као и чињеница да то само по себи треба врло озбиљно. Овај филм би се дефинитивно ругао речи филм. Постоји као уметност, као искуство. Што готово служи за оправдање за његово прекомерно време рада од 164 минута. Скоро. Знам да се чини да је сваки филм предуго ових дана, али вау је ли овај филм сувише дуго . Оригинални Бладе Руннер долази за мање од два сата, ни на који начин не поткопавајући његову епскост. Да је наставак узео знак из те краткоће, био би следећег нивоа. Као што је, то је прелепо уметничко дело, ако оно које можда никада нећете имати потребу да погледате други пут.
Тешко је потценити колико је леп овај филм. Режија: Денис Вилленеуве ( Долазак ) и уз кинематографију 13 пута номинованог за Оскара Рогера Деакинса, сваки кадар одузима дах. Нисам то видео ни у ИМАКС-у и био сам презадовољан. Филм је можда претенциозан, али је заслужио право да буде.
БЛАДЕ РУННЕР 2049 представе попут Твиттера Оне Перфецт Схот оживјеле су два сата и 43 минута
- Киле Буцханан (@килебуцханан) 26. септембра 2017
Деакинс и Вилленеуве су поново створили Земљу оригинала Бладе Руннер , али то је у великој мери нешто ново, нешто сасвим њихово. Тамо где је оригинал дубоко укорењен у ноир-у, наставак одржава те корене, али нема надметања са извором који је поставио стандарде за свој жанр. Уместо тога, успели су да успоставе убедљиво природан проток времена, ажурирајући свет, а да га не постану сјајни. Убаците интензиван резултат Ханса Зимера и Бењамина Валлфисцха и добили сте довољно потпуно разрађене усамљености циберпунка да вас заболи срце.
Што се тиче чега Бладе Руннер 2049-их заправо, тешко је рећи било шта о чак и њеном основном заплету, а да се не открије шта би се могло сматрати главним квари. Чак и за оне спојлере који се јављају врло рано у филму, овај филм је толико * искуство * да не желим да ризикујем да га ишта покварим. Али филм се бави идејама колико и заплетима, можда и више. То су познате теме и питања - шта је истинска вештачка интелигенција? Шта је имати човечанство и душу? Могу ли андроиди заиста бити људи више од људи?
То су иста питања у средишту оригинала, а с обзиром на голи коштани сажетак Риана Гослинга као новог тркача сечива који лови Децкарда Харрисона Форда, нико вам не би замерио што претпостављате да ово на крају изводи. Али тај резиме не даје филму никакву правду, као ни пуцајуће експлозивне приколице које смо видели. 2049 даје свом претходнику велико такмичење на филозофском одсеку. За много тога заслужан је савршен кастинг за Рајана Гослинга. Већ је имао дуго утврђену репутацију закуцавања тихог мучног типа самоистраживања, али мени је ова улога, као К, одушевила све остале.
цвеће на тавану инцест
Опет, немогуће је говорити о специфичностима, али рећи ћу да док К обрађује многа иста питања уведена у оригиналу - иста питања у срцу Вестворлд или Ек-Мацхина или било које бриљантно испитивање вештачке интелигенције– 2049 ‘Истраживање ме погодило на висцерални начин, не нужно јаче, али дефинитивно другачије од Бладе Руннер. Ако је Вилленеуве заиста био посвећен свом непотребном раду, бар нам је дао два сата и 43 минута да Риан Гослинг истражује концепт човечанства. Могли бисмо и много горе од тога.
Остатак глумачке екипе је једнако савршен. (Осим читања да је Вилленеуве желео Давида Бовиеја за улогу Јареда Летоа. Не могу престати да размишљам о томе колико би то сјајно било.) Робин Вригхт, као шеф К-а у ЛАПД-у, наставља своју серију играња шефова. Ана де Армас и Заустави и ухвати ватру Мацкензие Давис је била тако фантастично ангажована, чак ми није сметало ни то што су њихови ликови (заједно са Рајтовим на крају, заправо) били ограничени на сексуалне и романтичне катализаторе. А потребно је пуно да ме игноришу такве ствари.
То је такође предност, претпостављам, стварања прелепог филма који не мора нужно подстаћи поновно гледање. Волео сам да га гледам, памтићу га као солидно дело визуелне и филозофске уметности, и на крају ће ми његове грешке у потпуности напустити памћење.
(слика: Варнер Брос.)
