Јуче сам писао о расистичком и сексистичком узнемиравању Гхостбустерс ‘Леслие Јонес, у којој је учествовао и охрабривао је самопрозвани најлепши суперзликов на интернету Мило Иианнопоулос. Сада је Твиттер, након што га је позвао не само Јонес, већ и обожаваоци и друге жртве злоупотребе на мрежи путем њихове платформе, коначно трајно забранио Ианонопулоса, заувек затворивши његов налог.
Твиттер је објавио следеће изјава за Рецоде :
Људи би требали бити у стању да изразе различита мишљења и уверења на Твиттер-у. Али нико не заслужује да буде изложен циљаном злостављању на мрежи, а наша правила забрањују подстицање или учествовање у циљаном злостављању или узнемиравању других. Посебно у протеклих 48 сати, приметили смо пораст броја рачуна који крше ове смернице и предузели смо мере спровођења закона против њих, почевши од упозорења која такође захтевају брисање твеетова који крше наша правила до трајне суспензије.
Знамо да многи људи верују да нисмо учинили довољно за сузбијање ове врсте понашања на Твиттер-у. Ми се слажемо. Настављамо да улажемо велика средства у побољшање наших алата и система извршења како би нам омогућили да препознамо и брже предузмемо мере у вези са злостављањем и спречимо поновљене преступнике. У процесу смо преиспитивања наше политике понашања са мржњом како бисмо забранили додатне врсте насилног понашања и омогућили више врста извештавања, с циљем смањења терета за особу која је мета. Више детаља о тим променама даћемо током наредних недеља.
музичка еволуција Џози и мачића
У интервју за конзервативни сајт Хеат Стреет , на питање да ли се каје због свог удела у невољи са којом се Јонес суочио на Твиттеру, Иианнопоулос је одговорио рекавши: Не, наравно, не кајем се. Али, с друге стране, феминисткиње би требале да жале што су научиле снажне жене да су жртве и напале људе због различитих мишљења о њима на Твиттеру.
Јер одбијање да се повучете када вам људи прилазе с расистичким или сексистичким коментарима, приказивање њихових извештаја о свом понашању одговарајућим властима и подстицање других да се заузму за себе је уџбеничка дефиниција жртве. Такође, свиђа ми се како Јанонопулос на друштвеним мрежама на Твиттеру назива очигледне расистичке епитете различитим мишљењима. Као да се може добити пука разлика у мишљењу у вези са тим да ли одређена група људи заслужује да буде дехуманизована.
У међувремену су започели следбеници Јанонопулоса који потпуно погрешно разумеју Први амандман кампања #ФрееМило (Ослободите га чега, тачно? Твиттер-а учинио ослободи га. Нису желели да га држе. То је потпуно поента. Нека своје мишљење избаци негде другде. Он има слобода да би то учинили), подразумевајући да некако није дозвољено Јанонопулосу да користи Твитер еквивалент владине диктатуре у Северној Кореји . (Ово од многих истих конзервативаца који никада не би желели да влада говори корпорацијама шта да раде или како да воде свој посао. Претпостављам да се Твиттер не рачуна као приватни посао? Осим, ох, сачекајте, има.)
Јанонопулос је на Твитеру инсистирао да он сам није рекао ништа расистичко Јонесу. То заправо он је жртва овде, јер све он је био преглед Гхостбустерс и не свиђа му се (на основу потпуно сексистичких уверења о томе какве би жене требале бити у односу на оно што заправо јесу), а сада се за поступке својих следбеника оптужује јадна беба. Како је известио Буззфеед , дао је следећу изјаву:
Кукавичким суспендовањем мог налога, Твиттер се потврдио као сигуран простор за муслиманске терористе и екстремисте Блацк Ливес Маттер, али забрањена зона за конзервативце.
Твиттер ме сматра одговорним за поступке навијача и тролова користећи посебну левицу переца. Где је твитер полиција када су се обожаваоци Јустина Биебера порезали у његово име?
Говорећи о нултој логици, велика је разлика између тренутне ситуације са Јонесом и та несрећна ситуација са Јустином Биебером . У случају потоњег, 1) радило се о подвали која је започела у 4Цхан, и 2) о људима који су радили нешто по својој вољи. Нису нападали Јустина Беибера. Нису нападали оне са менталним болестима (иако су, као што су многи тада рекли, таква подвала ужасно неосетљива на оне који су у ствари имали проблема са сечењем).
У овом случају је било циљано узнемиравање Јонес-а на основу расе и пола . То је буквално оно што представља говор мржње.
Иако инсистира на томе да није рекао ништа расистичко, и горњи и овај цвркут су управо то:
Назвати Јонес црним фрајером и једва писменим када направи јасну грешку у куцању натопљено је расистичким кодирањем. Јер жена која личи на њу заправо није женствена. Јер ти људи су једва писмени. Расисти не почињу своје реченице увек с тим да сам ја расиста, и мислим да ... Не морају. Подтекст је јасан.
Али чак и занемарујући то . Чак и дајући му корист од сумње и говорећи да ништа није рекао експлицитно расиста (што није, врло сврсисходно), није зато био забрањен. Није му забрањено оно што је рекао. Забрањено му је због понашања које је дириговао, а које је кулминирало малтретирањем Јонеса.
Он признаје да је запаљив. Поноси се тиме. Ако може да призна да је запаљив, зна да и он некога држи под утицајем људи. Не можете имати толико следбеника и платформу попут његове и не знам то . Да би он сада изненада занемео и претварао се као да је само се бавећи својим послом када су одједном његови следбеници почели да беже, неискрено је и лицемерно.
Смешно је то што људи, у његовој аналогији са Јустином Биебером учинио позовите Биебера да се изјасни против хасхтага како би зауставио стварне резаче који су мислили да помажу у укључивању у понашање. Никад није. И људи су били бесни. Људи су такође критиковали Берниеја Сандерса због тога што се није изјаснио против поступака Берние Броса ( иако јесте ). Јер када имате платформу, а ваши следбеници раде ствари у ваше име, у вашу одбрану или некако надахнути вама, имате одговорност да бар кажете нешто да покушате да их зауздате. Не желите ту одговорност? Врати своју платформу.
Чињеница да Јианнопоулос говори само када он је оптуживање за расизам или када га људи нападају врло је знаковито. Јер чекање док други дају расистичке коментаре, сексистичке коментаре и стално узнемиравају некога око вас јесте прећутно доприносећи понашању . Просто и једноставно.
Подсећа ме на понашање другог истакнутог конзервативца који је тренутно републикански кандидат за председника Сједињених Држава. У сегмент који пада из вилице у њеној емисији на МСНБЦ-у раније ове године, Рацхел Маддов објавила је како је овај кандидат активно подстицао ниво насиља над демонстрантима боје на јасно израчунат начин:
Иианнопоулос се укључује у исту тактику, заваравајући своје следбенике запаљивим језиком, омогућавајући им да неконтролисано узнемиравају друге, а затим буде врло опрезан да одржи веродостојну порицање. Приметићете да Твиттер није добровољно или невољно забранио следбенике Јанонопулоса. Сигурно их је довољно лако открити да ли је Твиттер био толико наклоњен смиривању конзервативаца како тврде. Забранили су му. Јер он је тај који се љуља. Он је тај који може надахнути људе са одређеним мишљењима на акцију која може бити штетна. Без људи попут њега, овце су бесциљне. И безопасно. Или, тачније, мање штетно.
Због тога је забрањен. То нема никакве везе са слободом говора (коју Твиттер ионако не може одузети) и свим везама с тим што користи ту слободу говора да подстакне друге да деловати против неког другог. Једном када ваш слободан говор наруши добробит друге особе, више га не морате имати. Тако то функционише. Не стигнеш да вичеш Ватра! у препуном позоришту које такође не гори.
(путем Тхе Даили Дот , слике преко сцреенцап-а)
