Одговор Ава ДуВернаи'с Набор у времену је потпуно подељена. Чини се да се реакција своди на то да ли је филм, преплављен озбиљношћу, разговарао с вама на личном, интимном нивоу. Они који је хвале, углавном не говоре о стварању филмова или причи; они су у томе због емоционалне резонанце и личне везе. Многи људи једноставно нису осећали ту везу и то је у реду. Јесам, углавном зато што сам непрестано размишљао колико би ми филм значио да је постојао кад сам имао девет или десет година, доба када сам читао књигу Маделеине Л’Енгле.
Као и за многе друге, Набор у времену значио ми свет. Нисам га читао више деценија, па сам пре неколико месеци поново погледао књигу. Дао сам му довољно времена да се уселим у своје хронично грозно сећање, па нисам ушао на десетине, али шта је са овим делом !? поређења су ми у првом плану. Упркос томе, промене које је филм направио биле су запањујуће. Неки су имали потпуног смисла у адаптацији онога што се већ дуго назива књигом која се не може снимити. Сигуран сам да су и други били неопходни, али су ме оставили да се осећам као да нешто важно недостаје.
Раздвојимо неке од највећих промена из романа. Можда можемо да разјаснимо неке од разлога због којих нису сви осећали исту везу са филмом као и књигу. ( Споилери и за књигу и за филм!)
Мурраис
Специфичности породице Мурраи биле су веома различите од књиге. Мегина браћа близанци су потпуно пресечени, вероватно како не би претерано фокусирали Мег и Цхарлес Валлаце-а. Међутим, ДуВернаи је истакао да ако се наставци крећу напред у складу са серијом књига, која је усредсређена на близанце, Мурраиси су већ успостављени као дивна породица која усваја децу. Тако да можда има места за раст ове породице.
Кастинг Мег као девојке мешовите расе (као и разноликост госпође и улога Цхарлеса Валлацеа као усвојеног сина) представљало је одступање од књиге и очигледно је да ће увек бити доста расистичких тролова који би ово видели као недостатак. Али нисмо овде због њих и њихових страшних мишљења. За толико читалаца, Мег је први пут видела главну јунакињу попут ње: младу девојку чији бриљантни ум - ствар која је чини аутсајдером са вршњацима - на крају постаје извор њеног јунаштва. У шта ДуВернаи је звао њено љубавно писмо црним девојкама, ставља младе црне девојке у средиште те репрезентације. Мег’с путовање самоприхватања осећао тако лично и тако интимно специфично да је ова промена само појачала причу.
Мег
Део Мег који је тешко поставити на екран је њен сјај. Да, знамо да је Мег паметна - геније - али да ли би филм могао да схвати колико је њен ум посебан? Кад сам је сликао као изопштеника међу вршњацима, чинило ми се да је то била сасвим нормална опака девојачка активност, а не прича о девојци чији је ум толико јединствен да се једноставно не може повезати са другим људима. А ако не можемо да схватимо на ком нивоу Мегин ум делује, како можемо да схватимо Цхарлеса Валлацеа, који у књизи понекад може читати мисли своје сестре и који може разумети ветар који разговара са дрвећем?
Да ли сте имали осећај да је ум филма Цхарлеса Валлацеа деловао на другом авиону? Или да је био само посебно бриљантан?
Тхе Мрс.
Приказ три госпође увек ће се разликовати од књиге, јер је толико тога што дефинише њихове ликове - попут Чарлса Воласа - њихова неописивост. Многе промене направљене на три жене су површне: њихова одећа или госпођа Ко користи савремене цитате. (Иако признајем да нисам био емоционално спреман да чујем њен цитат Хамилтон .) Али у књизи Цалвин описује тројицу као анђеле чуваре и Божије гласнике. У ствари, у роману има пуно помена о Богу. Што нас доводи до још једне велике промене ...
Религија
Кад размишљам о томе колико сам волео ову књигу као дете, не сећам се уопште примећивања верских елемената. Али након поновног читања, било је прилично очигледно. То није Цхроницлес оф Нарниа, али Мег каже да ју је Бог позвао у своју тренутну сврху, библијски стихови се користе као надахнуће, а цела битка добро против зла била је прилично чврсто укорењена у хришћанском контексту.
Ја сам за то да религију изоставим из дечје забаве, али у овом случају, изгледа да није била замењена ничим, остављајући све - од онога што су госпођа и зашто су овде, до природе зла ликови се боре - недостаје му специфичност коју је могао да искористи.
Говорећи о …
зашто није Холдо рекао Поеу
ИТ и тама
Непосредна разлика између ИТ књига и ИТ филма је његов изглед, при чему се први појављује као џиновски мозак, а други језива маса тамних витица. Али то изгледа небитно. Па, некако. Вратићемо се на то.
У филму је мрак против којег се наши хероји боре одговоран за негативне емоције на Земљи. Због тога се опака девојка из суседства допада Мег и зашто се, како сазнајемо, та комшиница бори са сопственим самопоштовањем и могућим поремећајима у исхрани. Због тога је Цалвинов отац суров према њему. То је извор деструктивног понашања људи.
У књизи је снага Црне ствари прилично нејасна и то је оно што је чини тако застрашујућом. Свеобухватна је сенка и застрашујућа празнина. И, као и толико у књигама, готово је неописив, осим у томе како чини да се ликови осећају, што је потпуно лишено наде. Тама је била моје прво схватање дубоке туге и депресије. ИТ изгледа у филму застрашујуће, али књига „Црна ствар“ охладила ме је на начин који никада нисам доживео.
Тетка Звер и све после
У филму, када господин Мурраи покушава да тестира без Цхарлес Валлаце-а, који је још увек под контролом ИТ-а, Мег га зауставља. У роману је успешан и он, Мег и Цалвин се поново окупљају на планети која се зове Икцхел. Тамо је Мег склоно створењу званом тетка звер. (Она такође мора покушати да објасни мрак врсти без видљивог вида, што увелико помаже читаоцима да схвате колико је та сила моћна.)
Јеннифер Лее, која је написала сценарио, је говорио о пропусту филма тетке Звер, а њено објашњење има потпуно смисла. Како каже, тетка Звер је била део књиге која је пружала подршку, али је пружила и одговор. Ово је путовање које смо прерадили, где нико неће дати Мег одговор. Она то мора сама пронаћи. Плус, вероватно спречава додавање додатних 20 минута у време извођења.
Али још једном, уклањањем наратива књиге, његова замена делује нејасно.
Прво, док разумем жељу господина Мурраи-а да пожури са овим местом које му је четири године било затвор, његова спремност да напусти Цхарлес Валлацеа осећала се бешћутно. У књизи га видимо како држи реч и враћа се по сина. У филму је тешко не поделити Мегину неверицу да ће то бити могуће, што значи да морамо да верујемо да је господин Мурраи спреман да напусти свог сина.
И у књизи и у филму Мегина љубав спашава Цхарлеса Валлацеа. У оригиналу јој је речено да има једно оружје за борбу против ИТ-а и то је нешто што оно нема. Чињеница да њено оружје на крају постаје љубав уклапа се у ширу, наизглед парадоксалну поруку књиге: да овај свет јасно цени интелектуализам, али да је чисти интелект и негативац. Безумна интелигенција је оно против чега се јунаци непрестано боре: Цхарлес Валлаце постаје хипнотизиран монотоним рецитовањем таблица времена, јер је тај чин засад испод могућности његовог сјаја; у књизи о Мег наставници мисле да полако учи јер је они натерају да своје математичке задатке ради наопако, а она само жели да јој памет крене напред. Огромна је разлика између мозга (како је ИТ првобитно приказан) и онога што човек може с њим.
Књига слави слободну мисао, креативност и интелигенцију која превазилази језик. Филм је прославио љубав. И док је то дивна порука, открио сам да ми недостаје сложеност визије књиге.
Шта је са свима вама? Шта сте пропустили (или не) из књиге? Да ли је било промена које су вам се свиделе? Реците нам своје мисли!
(слика: Диснеи)
