Људска бића су животиње - чисте и једноставне. И приоритет сваке животиње је сопствени опстанак. Истина, опстанак сопствене деце је такође важан (следећа генерација наставља постојање врсте, породице итд.), Али када се људи нађу у животној опасности, природни инстинкти их позивају да се спасу. То се догодило када потонуо крстарење бродом Цоста Цонцордиа на обали Италије 13. јануара - и виђено је мноштво мушкараца како се спасавају (укључујући и капетана), не обазирући се на дугу конвенцију жена и деце. И док су неки људи мислили да је то био себичан чин тих одређених мушкараца (јер је виђено много више мушкараца који се изводе једнако самозатајно мање дела), да ли су жене и деца прва ствар чак и званично правило? Одговор: Не. Нимало. Па, зашто то траје све ово време?
Нигде у званичном поморском закону не стоји да се жене и деца прво морају укрцати у чамце за спашавање током ванредних ситуација на отвореном мору. У модерно доба, путницима брода додељују се чамци за спасавање према бројевима њихових кабина, осигуравајући да свака појединачна особа на броду има приступ чамцу за спасавање. Међутим, од првог пријављеног придржавања правила 1852. године, оно се некако незванично одржавало током таквих догађаја. И нема правог објашњења за то, осим благо мачизма.
1852. године ХМС Биркенхеад је потонуо у Атлантском океану након што се запалио. Рачуни описују мушкарце на броду који су одлучили да спасу 124 жене и децу пре себе. По завршетку спасавања, сјајни момци су стајали, раме уз раме, без покрета и мрмљања, тако да су стојећи видели како су се чамци одгурнули и спустили се са захваћеним бродом. Жупа часопис описао ово као део чисте и узвишене мушкости. (Мало позната чињеница: Њихови величанствени, усправни пениси заправо су се прво утопили у леденом океану. Хероји!)
Шкриљац сеже чак и пре 1852. године, у 18. век, када су сви на броду препустили судбину у Божје руке, верујући да шта год се деси, деси се и да Бог бира преживеле. Дакле, нико није био сигурнији од било кога другог.
Могло би се претпоставити да конвенција постоји јер су деца имала своје животе испред себе, а жене би, као мајке те деце, требале да остану као неговатељице док су њихови оци давали животе. (А младе жене без деце могле би пропустити да имају неке од својих.) Постоји и елемент старомодног сексизма, који претпоставља да су жене слабији пливачи од мушкараца. (Свакако су деца слабија од одраслих уопште, па је вероватно још увек сигурно рећи да бисмо прво децу требало стављати на чамце за спашавање. Дефинитивно бебе. Они чак ни не знају како раде њихове кости, забога.) У данашње време знамо да има много жена које су вољне и способне да се спасу - и вероватно се држе да помажу слабијим мушкарцима. Ту је и питање старости - док неки старији људи могу захтевати помоћ, неки који су у бољој форми могу се захвалити, али не. Сада знамо да би ово требало да буде питање јаких који помажу слабима, а не мушкараца који помажу женама или обрнуто.
Дакле, ако се на страну остаре манири, мушкарци немају обавезу према женама и деци на броду који тоне. (Ни капетани.) Неки би могли помислити да изгледају као себични, ужасни људи ако ускоче у чамац за спашавање пре жене или детета. Али што се тога тиче, тешко смо ожичени да се спасимо. Иако ако смо у стању да се спасимо, вероватно бисмо могли да покушамо да спасимо и некога другог.
