када упознаш неког новог мема
Након стравичног пуцњаве у основној школи Санди Хоок 2012. године, Инфоварс ’ Алек Јонес појачао је своју каријеру гурајући апсолутно одвратне теорије завере о трагедији. Јонес је дуго инсистирао да пуцњава , која је оставила 20 врло стварне деце и шест одраслих особа, била је потпуно лажна и огромна подвала коју су починили активисти за контролу оружја и подржана од америчке владе.
Најмање осам породица тужило је Јонеса због клевете. Његови поступци према породицама ове убијене мале деце били су незамисливо сурови - негирајући њихов губитак, називајући их плаћеним глумцима и све време профитирајући од њихове боли.
Чак је тужио једну породицу за 100.000 долара за судске трошкове након што су га тужили због његових злих лажи, а своје следбенике је инспирисао да проведу године узнемиравајући те породице. Ти људи су изгубили шесто- и седмогодишњу децу, а затим су се од Јонеса и назвали лажовима прикривени и угрожени од његових присталица за године које долазе.
Сада ће Јонес морати своје поступке објаснити на суду. Судија му је наложио да седи на петосатном изјашњавању у предмету клевете који су покренуле породице четворо убијене деце.
Тхе Хартфорд Цоурант објашњава,
Тужба наводи дугогодишњу кампању 'насилних и безобразних лажних изјава у којима су Јонес и остали оптужени развили, појачали и овјековјечили тврдње да је масакр у Санди Хоок-у изведен и да је 26 породица које су изгубиле вољене плаћени глумци који су лажирали своје рођаке „смрт.“ Тужба такође оптужује Јонеса да је организовао трајни напад који је трајао годинама, оптужујући разбијене чланове породице да су глумци, наводећи као чињеницу да је пуцање била подвала и подстичући друге да делују на ове злонамерне лажи.
Породице тврде да је Јонес знао да су тврдње лажне, али да их је непрестано овјековјечивао јер је то било добро за његову оцјену, привлачио је оглашиваче и зарадио му новац.
У прошлости је Јонес бранио себе и презирне ствари које говори у етеру називајући се уметником перформанса. То је то аргумент који је изнео његов адвокат током расправе о старатељству над његовом децом. Јонесова бивша супруга тврдила је да он није стабилна особа, а Јонесова одбрана је била да је његова особа у етеру карактер и да не одражава ко је он или шта верује.
Да ли ће користити исти аргумент сада када се суочи са жртвама незамисливе трагедије које је клеветао због рејтинга и профита? Могуће је, али да ли је важно да ли верује у оно што говори или само глуми лик? Апсолутно не.
аватар кипућа стена 2. део
Не олакшава повреду породицама ако су његове оптужбе неискрене. То не умањује утицај који је имао на своје лаковерне и параноичне следбенике. Ово није била сатира у стилу Стивена Колберта, очигледно се ругајући луђачким идејама које износи. Чак и ако не верује у оно што говори, жели да публика верује у то, и они то верују.
Као адвокат Јонесове бивше супруге аргументовано у том суђењу за старатељство (где, иначе, жири такође није откупио читаву ствар са уметношћу перформанса), господин Јонес је попут култног вође и видели смо страшну штету коју култни вође наносе својим следбеницима. Вођа култа не мора да верује у своја учења да би уништио животе својих следбеника. Алек Јонес не мора да верује у оно што говори да би за то одговарао.
(путем Језебел , слика: Древ Ангерер / Гетти Имагес)
